HPV Sverige

Hur Giant Revive kan ha fått utmärkelsen "Årets Cykel" är mig en gåta. För mig är denna cykel inte en recumbent utan en av dessa omöjliga amerikanska hybridcyklar, som det finns ett otal varianter på. Dock har alla det gemensamt att sittställningen snarare än liggställningen är påfallande upprätt, ett förhållande som ofelbart leder till en så kallad "recumbentbutt"( smärtor i sätesregionen, som enbart drabbar brukare av hybridcyklar som Bigha, Giant Revive m.fl.)I många fall är dessutom sätet utformat som en konventionell sadel. Så varför krångla till det. Ni som föredrar en konventionell sadel köp en vanlig upprätt cykel istället eller hellre ta steget fullt ut och köp en riktig liggcykel som Nasca Fiero, Challenge Hurricane, M5 Streetmachine Azub o.s.v.

Håller med dig fullständigt Erik. Jag tvivlar på att dessa "halvliggcyklar" levererar något som helst mervärde men jag måste medge att jag aldrig haft möjlighet att prova någon.

Jag håller också med dig Erik. Men det kan ur pedagogisk synpunkt vara bra att folk vänjer sig vid att en cykel kan se ut på olika sätt så de inte blir helt chockade när de ser en riktig liggcykel. Dock finns risken som du antyder att de blir avskräckta från liggcyklar när de har provat denna Revive.

Jag tycker ni är gnälliga. Vad det handlar om är att skapa mångfald i hpv-floran, att få folk att prova nya typer av cyklar, att öppna deras sinnen.

Det finns inte en chans att en söndagscyklist blir intresserad av att skaffa en NoCom eller Jester. Alla cyklar har sin målgrupp. Om inte, slutar de att tillverkas ganska snabbt.

Jag funderar mycket kring hur vi ska nå ut till gemene man och få folk att i första hand inte tycka nya cykeltyper är konstiga utan intressanta. Jag välkomnar den uppmärksamhet man har skapat åt dessa cyklar genom utmärkelsen "Årets Cykel".

Bäste Olaf!
För det första är jag inte det minsta orolig för att liggcykeln är "utrotningshotad". Bara de sista två åren har det skett en märkbar attitydförändring kring liggcykeln. Numera är den vanligaste frågan folk ställer om liggcykeln:"Vad kostar de?" eller "Var kan man köpa dem"?
Vad sen årets cykel beträffar så är den onödigt dyr i förhållande till vad den ger. Ett flertal europeiska märken bland dem Spirit har en liknande byggnad som Bigha och Giant Revive men kostar hälften eller mindre. När man sen cyklat Giant en vecka, känner man sig lurad för att man köpt en dyr tråkig cykel. NoCom och Jester är förvisso cyklar, som är betydligt svårare att cykla initialt men som på sikt ger oerhört mycket mer. Till sist: Det är helt ok med tillverkning av hybridcyklar typ GIant Revive men kalla dem för guds skull inte liggcyklar för det är de långt ifrån.

Visst kan det säkert ha ett visst värde att Giant Revive utnämnts till årets cykel men blotta ryktet om att Lance Armstrong planerade en attack mot Sam Whittinghams 1-timmes rekord (i stället för UCI-rekordet) tror jag skulle innebära mycket mycket mer.

Lugn, vänner. Det är årets cykel det handlar om, inte årets liggcykel. Giant Revive är en utmärkt för folk som vill ta sig fram i slips och kostym till jobb och möten. Och som vill ha det bekvämt, lätt att stanna, starta och manövrera i övrigt. Och ha god överblick i stadstrafiken. Och med en image som inte klassar föraren som hurtbulle. Det är ingen touringcykel, ingen racer eller terrängcykel. Det är ett fordon för korta tätortförflyttningar på distanser som bör göras med cykel, inte bil som idag.

Lite scooter faktiskt, fast miljövänligare och hälsosammare. Vem som helst kan direkt sätta sig upp på en Giant Revive och rulla iväg utan omkullkörningar som så ofta präglar den nyblivne liggcyklistens första tid. Och den representerar ett nytänkande som branschen är i behov av.
Se det som en process. Börjar man med Revive vet man aldrig var det slutar, kanske med en Jester. Eller en Challenge Fuji som förmodligen vunnit om det varit fråga om Årets liggcykel.

Men att nu komma dragandes med NoCom (hick!) eller Jester till Cykelfrämjandets medlemmar vars aktningsvärda medianålder är 58 år (äldste medlemmen är 97) vore att riskera sänkt återstående medellivslängd för denna förträffliga organisation.

Slutligen en fundering kring recumbent butt. Jag tror att arslets (förlåt språket) proportioner av fett och muskler som är den viktigaste faktorn. Fenomenet förekommer mest i USA där denna proportion är ogynnsammare än hos oss, än så länge. Cykla mer och käka mindre, så minskar risken för denna åkomma.

Jag har provåkt Giant Revive en kort stump och kan bara hålla med Erik Forsgren - det är en halvmesyr!

Inte en liggcykel med dess fördelar (bekvämlighet vid långfärd, fart och rolighet) och inte en upprätt cykel med dess fördelar (mångsidighet, lågt pris, drar inte till sig någon uppmärksamhet, låg stöldbegärlighet och bra terrängegenskaper).

Den riktar sig till en grupp som vill åka bekvämare än på en traditionell upprätt stadscykel, men frågan är om den verkligen är bekvämare, iallafall då man skall åka lite längre än runt kvarteret?

Men visst, om det flyttar över en del uppmärksamhet från de traditionella diamantramarna och visar att det åtminstone finns lite annorlunda sittställningar än den alleda rådande och i förlängningen gagnar liggcyklismen så är det nog bra.
Bara inte cykeln istället avskräcker från liggcyklar...?

Om man ska bedöma en nytt koncept som Giant Revive får man nog närma sig med en lite öppnare attityd, prova den mer än bara en "kort stump" och inse att det inte är fråga om varken Årets liggcykel, Årets touringcykel eller Årets terrängcykel.

Jag håller fullständigt med om , att en större öppenhet och acceptance gynnar cyklismen mer än en sekteristisk attityd. Men när man vill lansera en Giant eller Bigha som en recumbent( tillbakalutad)lägger jag in mitt veto. Och Krister, ärligt talat tror jag inte du skulle byta din Velokraft II mot en Bigha eller Giant Revive eller ens utöka ditt cykelstall med någon dylik hybrid.

Så här är det, Erik med flera.

1. Giant Revive är ingen liggcykel utan gjord för vardaglig transport i tätortsmiljö för folk som vill ha en upprätt, bekväm körställning med god överblick. Alltså för folk som inte vill hänga över styret på en MTB med slipsen fladdrande mellan ekrarna.

2. Utmärkelsen gäller Årets cykel (inte, som sagt, Årets liggcykel).

3. Inom sina resp segment är cyklarna på dagens marknad märkvärdigt lika varandra, samma grundläggande konfiguration, aluminium, Shimanokomponenter och så vidare. Skillnaderna är så små inom segmenten att det är svårt att hitta någon som förtjänar mera beröm än någon annan. Inte ens den gamla principen gäller att ju mer man betalar desto bättre cykel får man - när man väl passerat en given miniminivå.

4. Cykelfrämjandet ville därför ge priset åt en tillverkare som vågat satsa på något nytt, i detta sammanhang. Alltså nytt relativt en stor potentiell marknad, inte en smal marknad, eller en extremt smal som liggcyklar vänder sig till. Utan ett slags hybrid för folk som vill ha nåt nytt med image av café latte, espresso, mobilitet och urbanitet.

5. För att sammanfatta. Kritiserar man Giant Revive för att den inte lämpar sig för Vätternrundan, kan man lika gärna kritisera Rolling Stones för att de inte låter som Chopin. Det finns faktiskt folk med tillräcklig bredd mellan öronen för att gilla både Stones och Chopin.

Grattis Cykelfrämjandet till ett kul val av årets cykel 2004! Det startade en intressant diskussion här och förhoppningsvis börjar folk fundera lite här och var på annorlunda cyklar. Leve mångfalden (i alla fall i cykelstallet)!
Hälsning från en med både en, två och trehjuliga cyklar!

Hej kära liggcykelentusiaster.
Får jag börja med att berätta att det är mycket jag som ligger bakom valet av Revive till Årets Cykel.
Det är verkligen roligt att läsa era kommentare. Mycket av den kritik ni framför kan jag instämma i, men jag tror att ni har lite fel utgångspunkter.
När jag skulle hitta kandidater till årets cykel så var det inte lätt. Medlemskravet är ju mycket att det ska vara en vardagscykel och inte alltför dyr. De två senaste åren har det varit
Rex Trekking Sport (2003) och Skeppshult Soft(2004).
När jag gick igenom marknaden så fanns det vad jag kunde hitta inga innovationer eller nyheter bland standardcyklarna, bara liite bättre komponenter.
Vad skulle man kunna säga att särskilde de tidigare årens vinnare från årets vanliga cyklar?
Då började jag titta på cyklar med speciell karaktär. Jag fann att det finns en ganska stor grupp som inte längre kan eller vill cykla eller som aldrig har kunnat cykla. Folk med ryggproblem, invandrare, och de som vill ställa cykeln på balkongen.
Flera av de problem som är vanliga löser faktiskt cyklar av typen Revive. Sen vet inte jag om Reviven är den allra bästa i HELA världen, men jag vet att Reviven är ensam i sitt slag i Sverige och har ett anständigt pris och en ganska bra kvalitet.
Revive är vad jag vill kalla en fåtöljcykel, inte en liggcykel.
Reviven är mycket sämre än en vanlig cykel när det är halt, men jag skulle tro att den är bättre än de flesta liggcyklar.
Den grupp på 15 personer som testade Reviven kunde alla trampa iväg omdelbart i snöslask och halka.
Till mitt försvar vidare vill jag säga att när jag var redaktör för Cykelfrämjandets tidning så kom det för första och hittills enda gången en bild på en liggcykel på framsidan.
Kan vi inte enas om att det är trevligt varje gång man lyckas visa att en cykel inte måste se ut som för 102 år sedan.

Jag håller med om att priset är överkomligt. Jag håller också med om att Giant revive inte är en liggcykel, men att denna halvmesyr skulle vara bättre än de flesta liggcyklar är fel. Det är snarare så att de flesta liggcyklar är bättre än Giant Revive.

Erik ta det lugnt du får försöka inse att vi är olika. Tur är det annars hade vi alla cyklat runt på samma tråkiga Skeppshult. Jag äger faktiskt en Skeppshult! Men som tur är inte en cykel utan en stekpanna! Tung som tusan men går bra att steka i. Inget teflon kommer över min tröskel! Till Slätis vill jag säga att bara för att man kan cykla direkt på något så innebär det inte att det är en bra cykel. De cyklar jag haft svårast för i början har blivit de största kärlekarna! För 102 år sedan så fanns det många olika sorters cyklar men sedan blev urvalet mycket begränsat någon gång på 30-talet, läs t.ex. "älskade cykel" (bra bok) där försvann all variation och den vanliga cykeln blev tyvärr helt dominerande. Men jag gratulerar Cykelfrämjandet till uppvaknandet när ni dels väljer Revive som årets cykel 2004 och vågar skriva om liggcyklar på Internetsidorna. NU hoppas jag ni vågar testa riktiga liggcyklar och kanske även velomobiler. Länge leve mångfalden

Får väl lägga till att jag sympatiserar mycket med Cykelfrämjandet och troligen gör många av HPV Sveriges anhängare det också. De flesta av oss cyklar antagligen mer än genomsnittet och vill också sprida glädjen med att cykla till andra.

Här en australiensisk recension av Revive som rätt väl fångar vår diskussion. http://www.australiancyclist.com.au/showarticle.php?s=4&a=284